Считается, что могила «первого Санта-Клауса» находится в Италии, однако турецкие власти – и некоторые археологи – полагают, что его кости до сих пор лежат в Анталии.
Сразу скажем, что ниже речь пойдёт не о самом Санта-Клаусе, а о его прообразе. Потому что сам Санта и его коллега Дед Мороз вполне себе здравствуют – иначе кто же нам каждый год приносит подарки?
Считается, что прототипом Санта-Клауса был Николай Чудотворец, христианский святой, который жил и умер в Мирах (современный город Демре в турецкой Анталии). На Востоке его считают покровителем путешественников, а на Западе – покровителем детей. Именно он (по версии взрослых, а они ведь не будут врать) дарил ребятишкам подарки до Реформации.
Правда, подарки он разносил 6 декабря, в «свой» день по церковному календарю. Сторонники реформации эту функцию поначалу передали младенцу Иисусу, но потом Святой Николай снова вернулся к своим обязанностями – однако теперь он стал дарить подарки в рождественские праздники. В Северной Америке Николай передал свои полномочия Санта-Клаусу. Образ рождественского дарителя там окончательно оторвался от церковных корней.
Жизнь Николая Чудотворца полна всяких чудес (не зря же его так назвали), но приключения его ждали и после смерти, которая случилась в 343 г. Его похоронили в Мирах, в храме, которому дали его имя. Церковное предание гласит, что после смерти несколько верующих, приходивших поклониться его мощам, исцелились чудесным образом. После того, как слухи об этом широко разошлись, Миры становятся местом паломничества. Церковь много раз разрушали арабы. Византийский император Константин IX Мономах приказал окружить храм стеной, превратив его тем самым в монастырь. (Впоследствии город стал турецким, каковым и остается по сей день.)
История с чудесами получила продолжение, когда святой якобы явился одному старцу и попросил тщательнее оберегать его мощи. Во всяком случае, так говорили моряки из итальянского Бари, которые в 1087 году задумали похитить останки (морякам, вероятно, хотелось, чтобы их город стал религиозным центром). Но у них были и конкуренты – венецианцы, которые собирались в Миры за тем же самым. Барийцы опередили их. Они связали монахов, разбили церковный помост, под которым была гробница, и забрали большую часть мощей. В могиле остались только мелкие фрагменты (называют даже точную цифру – около 20%). Их местные жители спрятали. Но где-то в 1099–1101 годах венецианцы выпытали (в прямом смысле), где находятся «остатки», и вывезли те самые 20% в родной город. С тех пор считалось, что «основная» могила Николая Чудотворца – в Бари, а «дополнительная» – в Венеции.
В 1957 и 1987 году антропологи исследовали предполагаемые останки святого в обоих городах и объявили, что они принадлежат одному человеку. Недавно специалисты из Оксфордского университета объявили, что одна из костей, которая якобы принадлежала Николаю, датируется IV веком, что примерно соответствует времени смерти святого.
Однако в этом году страницы газет и журналов облетела новость: «Найдена могила Санта-Клауса». Как мы уже отмечали, сам Санта-Клаус вообще-то не умер, но суть здесь в другом: дело в том, что под церковью Святого Николая в Мирах, возможно, нашли остатки более древнего храма и нетронутые могилы. Их обнаружили с помощью георадара. Это устройство посылает в землю электромагнитные волны, они отражаются от различных веществ и возвращаются к прибору. Разные вещества отражают волны неодинаково, что позволяет определить под землёй разные объекты, установить их форму, размеры и иногда – материал, из которого они состоят.
Главное достоинство георадара в том, что предметы можно обнаружить, не проводя раскопки. Однако есть и серьёзные недостатки – без раскопок не всегда можно точно определить, что именно нашли (такой конфуз случился, например, с широко разрекламированными «тайными комнатами» в гробнице Тутанхамона). Другой минус заключается в том, что без раскопок нельзя точно датировать обнаруженное.
Однако этими недостатками часто пренебрегают – всем же хочется сенсаций! Так поступили и турецкие археологи, правда, они всё же писали о своём открытии, как о «возможном». Их поддержали местные власти и всяческие СМИ (у них вопросов и сомнений, как всегда, намного меньше). По версии самих археологов, грабители из Бари якобы приехали в Миры тогда, когда старый храм вместе с могилой святого был разрушен, а на его место поставили новый. Монахи якобы обманули моряков, и те увезли в Италию останки какого-то неизвестного служителя церкви. Потом точно в таком же положении оказались и венецианцы.
Адам Си Инглиш (Adam C. English), глава кафедры христианских исследований в Университете Кэмпбелла (Северная Каролина, США), относится к турецкому заявлению скептически. Он отмечает, что история о перенесении мощей Николая Чудотворца хорошо задокументирована, и до тех пор, пока не будет раскопок, непонятно, что именно находится под полом церкви в Мирах.
Мощи, хранящиеся в Бари и Венеции, уже несколько столетий являются предметом поклонения, а храмы, где они содержатся, – местом почитания. Получается, что мирийские монахи обманули не только грабителей, но и всех остальных христиан. Почему они не заявили о том, что настоящие мощи по-прежнему в их церкви? Почему за столько времени не появилось письменных свидетельств с альтернативной версией рассказа о похищении? Ведь мирийцам это было бы не только лестно, но и выгодно.
Конечно, монахи могли и сами не знать, где именно покоятся останки. Но ведь мощи из Бари и Венеции всё-таки датируются IV веком, а к какому времени относятся новые находки, мы не знаем.
Смущает и контекст турецкого открытия. Как известно, Анталия – популярное место отдыха. 15% туристов там – это россияне. Они, как правило, посещают церковь Святого Николая (кстати, во второй половине XIX века храм восстановили именно на российские деньги и при поддержке русской церкви). Заявление о находке, как ни странно, прозвучало в октябре, когда в Турции начинается «мертвый сезон». И громкие заявления о могиле Николая легко принять за попытку привлечь туристов.
Кто тут прав, а кто нет, мы вряд ли узнаем скоро. Чтобы исследовать остатки сооружения и могилы, надо разобрать пол храма. Вряд ли турецкие власти это разрешат, но даже если они решатся провести раскопки, пройдёт много времени, прежде чем откроется истина. К тому же проблема идентификации останков до сих пор остаётся актуальной. Мало найти какие-то кости, нужно ещё убедительно доказать, что они принадлежат святому, а не кому-нибудь другому.
Тут стоит напомнить, что искать останки важных исторических персон стало заметным трендом в современной археологии. В разное время сообщалось о том, что нашли возможные останки английских королей Альфреда Великого (840-899 гг.) и Генриха I (1068–1135 гг.), классика испанской литературы Мигеля де Сервантеса, короля государств викингов в Дублине Олафа Гутфритссона (ум. в 941 г.).
Самый известный и притом вроде бы удачный пример – идентификация останков Ричарда III (1452–1485 гг.), последнего короля династии Плантагенетов на английском престоле и последнего монарха Англии, погибшего в бою, однако некоторые вопросы остаются и здесь тоже.
Археологи не очень-то любят сенсации: слишком много шума, который мешает работать. Но этот шум имеет и положительную сторону: он приносит исследованиям финансирование. Кроме того, громкие заявления ведут к шумным дискуссиям, поиску новых доказательств и разработке новых методов. Главное, чтобы деньги и жажда славы не затмевали главную цель любого исследования – истину.
По материалам The Guardian.
